戻る • ホーム • 進む
小児脳死判定後の脳死否定例（概要および自然治癒例）
- 一部の資料は脳死判定時期が不明で、死亡時（あるいは生存中で論文執筆時点）の年齢とみられるものもある。発症時の年齢での掲載を基本とする。
- 主に１９８３年以降、約２０年間の日本語医学論文（一部欧米論文）を検索対象としているため、個々の症例に採用された脳死判定基準は、さまざまなバリエーションがある。論文中に採用した判定基準について記載のあるものは、このサイトでも掲載している。
- 脳死判定基準を満たさなくとも、事後的に剖検により、または臨床経過から脳死と判断された症例がある。また小児脳死判定基準が作成される２０００年以前は、判定基準が無いことに配慮して脳死宣告を控えた施設もあったとみられる。このため、脳死判定基準どおりに判定したとみなされるものは「脳死判定例」と表示、事後的に脳死と判断されたり、検査項目が不明やすべて満たさないとみられる症例は「臨床的脳死例」と表示した。
- 脳死判定を１回だけ行なったものや、複数日の間に脳死判定項目を満たしたもの、また一部テストを省略したものも、一部の論文では「脳死と判定した」と表現されている。同一症例の論文とみられるが、片方の論文では「脳死判定した」、片方の論文では「脳死状態と家族に説明した」と表現が異なる論文もあり、詳細は当事者に確認が必要と考えられる。
- 医師から「脳死状態です」、「臨床的には脳死状態です」、「脳死と判定しました」、といずれの言葉で説明がなされても、家族は「救命は不可能で、間もなく死亡する」と受け取るケースが多いことに留意する必要があり、この点では「脳死判定例」と「臨床的脳死例」の区別の意味は少ない。
- 必要に応じて要約し、記述の順序を時系列に沿い意を変えない範囲で一部入れ替えた。
- 当サイトに掲載している小児脳死判定後の脳死否定症例数は、およそ２６０例（２０１
２年１月２３日現在）。
正確な脳死否定症例数がわからない理由は、複数症例を報告した論文があり、年齢が小児の範囲を超える症例や、上記１の脳死否定例の定義に該当しない症例も含まれると見込まれるため。以下の１～
８が、詳細不明の複数症例論文。
- 塩貝 敏之：脳死判定における各種電気生理学的検査法の検討、脳と神経、４１（１）、７３－８３、１９８９＝２例？
- 石郷 景子：小児の臨床的脳死の脳波検査について、臨床神経生理学、３５（５）、４４５、２００７＝１４例？
-
森地 振一郎：当院で経験した小児脳死５症例の臨床的検討、日本小児科学会雑誌、１１３（２）、４０１、２００９＝５例？
-
澤田 杏子：当院救急医療室において救命不可能であった児への対応、日本小児科学会雑誌、１１２（２）、２７９、２００８＝９例？
-
桂木 誠：乳幼児脳死例における脳SPECTについて、核医学、３７（３）、２７６、２０００
桂木 誠：脳死例における脳SPECTについて、核医学、３５（７）、６１８、１９９８＝８例？
加藤 浩子：小児深昏睡患者における高Na血症の意義、蘇生、５、１３６、１９８７＝７例？
- 高橋 義男：日本における小児の脳死状態とは－小児の脳死と重症心身障害児との連続性、小児の脳神経、２５（４）、３７５、２０００＝１７例？
-
村野 浩太郎：小児救急外来におけるDOAの実態、小児科、４０（１１）、１４７７-１４８３、１９９９＝２２例？～５例？
脳死から復活した子ども達＝“ラザロ患者” #lazarus
脳死判定後（または臨床的脳死診断後）に、脳波や痛み刺激への反応や自発呼吸の復活、脳血流の再開、ホルモンの分泌、身長が伸びる、など医師の脳死判定・診断を明らかにくつがえす、自然治癒したとも言える内容的にも目立つ症例の報告が、日本国内だけでも２
６例ある（以下のうち１０以外の詳細は各リンク先のページに掲載）。
＊無呼吸テスト２回実施例
- 広島大学：脳死と判定した後に脳血流、聴性脳幹反応が再開、脳死後２２日間生存（脳死判定例
・日本救急医学会雑誌８巻６号ｐ２３１－ｐ２３６、１９９７年）http://www.journalarchive.jst.go.jp/jnlpdf.php?cdjournal=jjaam1990&cdvol=8&noissue=6&startpage=231&lang=ja&from=jnltoc
３ヵ月男児は、第５、６病日に広島大学医学部における医学的脳死判定基準にもとづき脳死と診断。第９病日にSPECTにて若干の脳血流の存在を、経頭蓋骨的ドプラー法でほぼ正常な波形を認め、さらに第１２病日には潜時の延長を認めるものの、第Ⅴ波まで確認できる聴性脳幹反応が得られた。
- 大阪大学：４０日後に自発呼吸出現、脳死後６９日間生存（日本救急医学会雑誌２巻４号ｐ７４４～ｐ７４５、１９９１年・Pediatrics９６巻３号ｐ５１８～ｐ５２０、１９９５年）
３ヵ月女児は、第３病日
に脳死徴候をすべて見たし脳死状態。第３病日と第５病日に無呼吸テスト実施して無呼吸。第１９～２２病日の頭部CT、脳血管造影では、脳の自己融解がみられず、脳循環はほぼ正常。第２７～３３病日には、視床下部、下垂体機能の残存が確認。第４３病日、自発呼吸が発現した。
- 兵庫医科大学：抗利尿ホルモンを中止したが心停止せず、身長が伸びる、脳の一部融解あり、脳死後３１２日間生存（日本救急医学会雑誌１１巻７号ｐ３３８－ｐ３４４、２０００年）http://www.journalarchive.jst.go.jp/jnlpdf.php?cdjournal=jjaam1990&cdvol=11&noissue=7&startpage=338&lang=ja&from=jnltoc
生後１１ヵ月の男児は、身長７４ｃｍ、体重８．７㎏。第１５病日に成人用脳死判定で無呼吸テストも行い脳死状態。第２１９病日に「小児における脳死判定基準に関する研究班」の基準案を満たした。第２４５病日に抗利尿ホルモンは中止したが心停止せず、第２５３病日に身長８２㎝まで増加。（第３２６病日死亡）、経過中に脳の一部融解漏出あり。
＊無呼吸テスト１回実施例
- 公立高畠病院：脳死判定基準を満たした後に、自発呼吸、脳波、聴性脳幹反応あり、生存中（日本小児科学会雑誌９９巻９号ｐ１６７２－ｐ１６８０、１９９５年）
１１歳男児は、
１９９３年１０月２０日 発症、テンカン発作で心停止の１１歳男児は、１１月４日平坦脳波、ＡＢＲ無反応、１１月５日平坦脳波、１０分間無呼吸テストで自発呼吸認められず厚生省脳死判定基準（１９８５年）により脳死状態と考えられた後に、１９９４年３月１０日、発症４ヵ月後に脳波検査にて極めて低電位ではあるが波形が認められ、５月１９日聴性脳幹反応で頭蓋内血流があることを示すⅠ波の再出現をみた。８月２２日
失調性呼吸が認められ数日持続。３０分間無呼吸テストで規則的な自発呼吸が出現、９月２２日 再び失調性呼吸となり消失。現在
血圧１５０～１８０／９０～１１０mmHgと高く、呼吸管理を必要とするが、循環状態は比較的安定し、経管栄養も順調に行なわれている。
＊無呼吸テストは実施したが回数不明例
-
札幌医科大学医学部付属病院：在宅人工呼吸療法、身体が成長、脳の液状化所見、８１２日間生存（日本小児科学会雑誌１１３巻９号ｐ１４１８～ｐ１４２１、２００９年）
１歳６ヵ月男児は急性脳症、第１２病日に小児脳死判定基準にもとづき脳死判定（無呼吸テスト実施、前庭反射は数週間後に施行）。約１年後に在宅人工呼吸療法へ移行。急性腎不全により第８２３病日に死亡。死亡時の身長は１０２cm、体重１８kgであり、身体発育の成長がみられていた。頭部CTは発症２年２ヵ月後に灰白質は低吸収域に変化し、白質との境界が不明瞭、脳の液状化の進行と考えられた。
- 大阪府立病院：竹内基準満たしても視床下部ホルモン分泌、脳血流１７日後も確認（日本救急医学会雑誌４巻ｐ６５５、１９９３年）
５歳１１ヵ月男児は、第８病日に
アトロピンテストと無呼吸テストにも無反応で竹内基準を満たした。抗利尿ホルモンは第１３病日まで分泌。第１４病日に経頭蓋骨的ドプラー法で脳血流停止が観察されたが、第２５病日に造影CTで脳血流が確認された。
＊無呼吸テストの実施は不明だが、脳死判定基準を満たしたとする報告
- 大阪労災病院：脳死判定から１８日目の脳波・聴性脳幹誘発電位で反応、治療中止、３０日間生存（大阪小児科学会誌２５巻２号ｐ８、２００８年
・日本小児救急医学会雑誌８巻２号ｐ２４８、２００９年）
３歳女児は頭部打撲で救急搬送。入院２日目、３日目２４時間間隔で行った脳死判定では小児脳死判定基準をみたした。１８日目の脳波ではわずかながら活動を認め、ＡＢＲでは左第１波・第２波の反応が認められた。
- 岐阜県総合医療センター：大脳の不可逆的変性の一方で内分泌は正常、体重・身長が増加（日本周産期・新生児医学会雑誌４３巻２号ｐ４６３、２００７年）
１歳２ヵ月女児は心肺停止状態にて出生、３０分後に心拍再開し以後、自発呼吸なく人工呼吸管理を継続、自発運動・反射はみられず痛覚刺激にも反応せず小児の脳死判定基準を満たしたが、完全経管栄養にて体重増加、身長増大。生後２００日の頭部CTおよびMRIでは大脳の融解を認め、大脳の不可逆的変性が示唆された。生後１年での内分泌学的検査では下垂体系および副腎系ホルモンは正常であった。
- 奈良県立奈良病院：脳死判定後１３日後に脳波と痛み刺激に反応、１７日後に脳幹部血流再開、脳死後４３日間生存（日本新生児学会雑誌３５巻２号ｐ２９０、１９９９年）
重症新生児仮死の女児は、小児脳死判定基準（暫定基準案）に基づき脳死判定を施行（２４時間毎に計３回）。日齢７に患児は脳死と判定されたが、脳死判定
の１３日後に脳波と痛み刺激に反応、１７日後に脳幹部血流再開した。
- 杏林大学医学部：１０例のうち２例で聴性脳幹反応あり（脳と神経４１巻１号ｐ７３－ｐ８３、１９８９年）
厚生省判定基準を満たした１０歳～１９歳１０例の患者のうち、BAEPのⅠ波またはⅠ波とⅡ波が２例から測定された。
＊脳死判定の詳細不明・復活例
-
東京医科大学附属病院：脳波変化を来たす例が大部分、１例は生存中（日本小児科学会雑誌１１３巻２号ｐ４０１、２００９年）
５例中４症例で深昏睡・自発呼吸停止・脳幹反射消失は認めたが、経過中に脳波変化を来たしたことにより判定基準から外れた例が大部分を占めていた。
- 川崎医科大学付属病院：脳死状態の後に逃避反応、大脳皮質も機能（脳と発達４１巻１号ｐ７１、２００９年）
１３歳女児は交通事故で心肺停止、脳死状態後に逃避反応がみられ、右上肢刺激の短潜時体
性感覚誘発電位で（大脳皮質の電位である）Ｎ２０の波形を認めた。
- 兵庫県立こども病院：脳死状態と判断後に除脳硬直（死の臨床１３巻２号ｐ８４－ｐ８５、１９９０年）
６歳女児は、１９８９年１０月１７日の脳腫瘍部分摘出術後に脳梗塞、呼吸状態悪化し２１日人工呼吸器装着、２３日ＣＴ等により脳死状態と判断、間代性痙攣を起こしたり、除脳硬直がみられたりするも徐々に全身状態は安定。
- 藤田学園保健衛生大：脳死から１ヵ月後に自発呼吸、１７８日間生存（救急医学１２巻９号S４７７－S４７８、１９８８年、Geriatric
Medicine、２６巻４号ｐ５０１-５０７、１９８８年）
４歳男児は、脳波、
聴性脳幹反応は完全に消失するも１ヵ月後に一時的ながら自発呼吸を認めた。
- 横浜市立大学附属市民総合医療センター：手足の運動、呼吸回数の増加あり（日本看護学会論文集（小児看護）３６号ｐ３３３－ｐ３３５、２００６年）
急性壊死性脳症の３歳男児は、翌日脳波上脳死と診断。家族の希望によりＤＮＲの方針となり、人工呼吸管理と維持輸液療法のもと２ヵ月後に亡くなった。手足の運動や呼吸回数が増えた時期に「本当に脳死状態なのだろうか。もう一度、脳波を調べてほしかった」と悩んだ看護師もいた。医師は「手足の運動は不随意運動で、自発呼吸ではなく横隔膜の反射の可能性あり」と説明。
- 関東圏の大学病院：快・不快の表情を示す、生存中（日本看護学会誌２５巻４号ｐ１３－ｐ２１、２００５年）
２歳男児は「脳死の状態」と早い段階から一貫して説明されていた。現在４歳、入浴時に気持ちよさそうな顔をする。嫌なときは眉間をしかめて嫌そうな顔をしている。
- 兵庫県立こども病院：臨床的脳死の１５日後に自発呼吸、一時的に人工呼吸器から離脱（日本小児科学会雑誌１１２巻２号ｐ２７９、２００８年）
２００５年１月から２００７年９月までに死亡退院５１例、うち来院時に深昏睡・対光反射消失は１１例。年齢中央値は１歳１１ヵ月。臨床的脳死状態と診断した１５日後に自発呼吸が出現し、一時人工呼吸器から離脱した症例があった。
- 兵庫県立西宮病院：聴性脳幹反応全波消失後も視床下部に血流、抗利尿ホルモン分泌、約２０日間生存（日本救急医学会雑誌２巻４号ｐ７４４、１９９１年）
１歳１ヵ月女児は、第２病日に瞳孔散大、脳幹反射はすべて消失、聴性脳幹反応はⅠ～Ⅴ波が消失、脳波平坦化。第１４病日に視床下部付近にわずかながら血流を認め、抗利尿ホルモンADHおよび副腎皮質刺激ホルモンが微量ながら分泌されていた。
- 近畿大学：脳死判定の１０日後から自発呼吸、４年３ヵ月生存（脳死・脳蘇生１９巻１号ｐ５５、２００６年）
５ヵ月男児は、第２０病日と第２４病日に脳死診断を行った。
無呼吸テストの代用として、呼吸器設定の操作により、動脈血中の二酸化炭素を貯留させた状態で自発呼吸出現の有無をチェックした。その結果、すべての反応は認めず聴性脳幹反応も認めなかった。第３０病日頃から微弱な自発呼吸の出現を認めた。
- 高知市民病院：脳死状態と診断したが生存中、脳血流あり（脳死・脳蘇生１６巻ｐ５０－ｐ５６、２００４年）
４ヵ月男児は、蘇生６日後の時点で、脳幹反射消失、脳波ECS、ABR波形認めず、脳死状態と診断した（無呼吸テスト施行せず）。蘇生６日後に施行したSPECT像では、大脳皮質の一部、基底核部、PCA（posterior
cerebral artery）領域に脳血流を認めた。蘇生９０日後、植物状態で生存している。
- 福岡大学病院救命救急センター：臨床的脳死例に聴性脳幹反応あり、簡易無呼吸テストで自発呼吸出現（脳死・脳蘇生研究会誌１２巻ｐ４８、１９９９年）
４ヵ月乳児は臨床的脳死と診断した同日にＡＢＲは４波まで認められ、簡易無呼吸テストで自発呼吸が出現した。
- 奈良県立医科大学：発症後１．５ヵ月、２ヵ月後、１歳８ヵ月時にも脳波活動。２年３ヵ月まで生存（小児の脳神経２６巻４号ｐ３０３、２００１年）
生後４日目に脳室内出血をきたした男児は、以後人工呼吸管理、運動反応なし、深昏睡状態。２ヵ月半後のSPECT検査で大脳血流なく、３ヵ月後も同様の所見。臨床的脳死と判定したが、脳波検査で発症後
１．５ヵ月、２ヵ月後にも１０μＶ前後の脳波活動を認めた。１歳８ヵ月時の脳波検査で８～１２Ｈｚ、１０～１５μVの脳活動残存。明らかなα波、β波とθ波を伴う低振幅脳活動あり。
＊胎児脳死判定例
- 北里大学：完全な誤診、異常なく９日後に退院（臨床的脳死例・
日本産科婦人科学会神奈川地方部会会誌４１巻２号ｐ１６７、２００５年・神奈川医学会雑誌３３巻１号ｐ３４、２００６年）
胎児脳死と強く疑われた女児は、頭部ＣＴや脳波検査をしたが、神経学的異常所見は認めず、経過良好で日齢９に退院した。
- 国立循環器病センター：完全な誤診、子宮内で回復（The Journal of Obstetrics and Gynaecology
Research３６巻２号ｐ３９３～ｐ３９６、２０１０年）
妊娠２８週で胎児は脳死状態と推察され、分娩誘発は決定されず経過観察。入院８時間後、胎児心拍数モニタリングは若干の変動性を示し、１２時後には胎児は完全に回復した。妊娠３５週に帝王切開。１４カ月時、正常な精神的な発育をした。支えられて歩き、短時間ならば一人で立つことができる。
脳死から復活した子ども達が、その命をもって教えてくれたことは、３つある。一つ目は死が安易に予測され、脳死判定の誤診・乱診があ
り、死亡宣告が安易になされているということだ。
「死」という言葉は、血液循環も停止して体温が無くなる、そして全身の細胞が死滅に向い始めた後に、初めて使うべき言葉ではないか。「死」と組み合わせた単語、腎臓死・心臓死・肝臓死・脳死についても同じだ。その意味で、今、現在において人工呼吸器をつけている人や体温のある人に脳死はない。生命現象が終止することを死とする考え方・定義からは、「体温がある、物質交代とエネルギー交代が行われている、脊髄反射でも反応がある、出産する、ヒトとしての外観がある」などの生命現象がある段階で、人の死とすることは不適切だ。
オシッコが出なくなって腎不全で長年にわたって透析を受けている人を「腎臓死している」とは言わないし、心不全で補助人工心臓や人工心肺をつけて、本人固有の心臓は心静止または心室細動の人であっても「心臓死している」とは言わない。劇症肝炎で肝臓が萎縮してしまって、人工肝補助療法を受けている間だけ意識がある人についても「肝臓死している」とは言わない。このような状態は、単に慢性腎不全あるいは重症心不全や重症肝不全という。
腎不全や肝不全で透析を止めれば死ぬことが確実と見込まれる人、あるいは心不全で全身の状態も悪くなってきて死ぬことが間違いないと見込まれる人についても、息をしている限り、体温がある限りは「死んだ」とか「死んでいる」とかは言わない。現実に心臓が止まって体が冷たくなった後に初めて死んだという。それも、わざわざ腎臓死・肝臓死・心臓死をしたとは言わずに、「糖尿病が原因で腎臓が悪くなって死んだ」「肝炎で肝臓が悪くなって」「心筋梗塞で死んだ」とか、単に「腎不全で、肝不全で、心不全で死んだ」という。
どの臓器の機能低下が死につながったかという、死の型の分類は、普通は必要がない。同様に脳不全が原因で死ぬかもしれない人がいても、実際に心臓が止まって体が冷たくなった後に、特に法医学的な必要性があって死の型を分類すべき場合に脳死と言えばいいのではないか。そうではなくて、今、人工呼吸器をつけている人や体温のある人に対してまでも脳死というのは、臓器摘出をしたかったり治療を止めたかったりする動機があるのが原因だ。
最も重症な脳不全で三徴候死に必ず至る状態を、脳死とすることは概念上は可能だ。
脳蘇生医療に取り組む医療関係者に、患者の現状から将来を予測する能力は今後とも高めてもらいたい。しかし死を予測することが可能だろうか。現実の脳死からの復活例は、脳死判定を開始する前提条件、不可逆的状態と判定するため２回以上行う判定間隔を中心として、その他の検査についても、脳死判定基準は非科学的であることを示している。
船橋市立医療センターの唐澤 秀治氏は、脳死判定ハンドブック（２００１年・羊土社）ｐ５３で「脳死判定における最大のピットフォール、それは脳死判定検査を開始するタイミングである。・・・・・・もっとも大切なのは、これは③早すぎる脳死判定検査の開始を防止するための時間だということである。・・・・・・一見、脳死に見えても決してあきらめるのではなく、救命医療を続ける時間が『
Timing=The time before testing 』である」と述べている。
しかし、上記の脳死からの復活例にみられるように「脳血流再開を確認したのが脳死判定後数日～数週間後」「痛み刺激への反応が２週間後」「聴性脳幹反応の出現が１週間～数ヵ月後」「脳波出現が２週間～数ヵ月後」「自発呼吸が約１ヵ月後」そして「数ヶ月間の経過で身体の成長が確認される」という、極めて長い観察期間を要することは、脳死判定医の想定外の事態だろう（想定もされていないため、脳死ではなく回復しうる患者も、数日程度の観察で脳死判定、臓器摘出まで終えてしまう危険性がある）。
医師が極めて安易に不可逆的状態と診断、脳死を乱発している。脳死の判定・診断・説明をするのならば、その時点以後、脳死を否定する状態には決してならないことが確実でなければならない。「死んだ生物が生き返る」など常識に反すること、そして社会的権利の大部分を喪失させる死亡宣告を、軽率に行ってはならない。
二つ目は脳死から自然に治癒した症例がある以上、治療の余地があるということ。
「脳死」から復活した子ども達は、長期間、全身の血液循環などが維持されれば、脳の機能不全が脳死判定を否定する程度にまで自然治癒するケースのあることを示している。
上記の重大な脳死判定後の脳死否定・回復例の背景には、より多くの血流再開例がある。となると、脳死判定基準を満たした以後も、治療の可能性があることになる。以下に、顕著な脳死否定・回復徴候は示さないものの、頭蓋内の血流再開または血流の存在を示す症例を提示する。
-
高アンモニア血症の５歳男児：前額部と前胸部の体温差が変動
-
ライ症候群の５歳女児：前額部と前胸部の体温差が変動
-
頭部外傷の１歳男児：ダイナミックCTで残余循環を示唆、CT所見から融解壊死に至っていない可能性を示唆
-
急性脳症の１歳女児：前額部と前胸部の体温差が変動
-
痙攣重積の１歳女児：頭囲が拡大、頭蓋骨縫合の離解がみられ、脳内残余循環を示唆
-
溺水の１歳男児：CTの高吸収域拡大
-
無呼吸発作の１歳児：CTで高吸収域
-
乳幼児突然死症候群の２ヵ月男児：SPECTにて大脳皮質およびＰＣＡ（posterior cerebral artery）領域に脳血流
-
劇症肝炎の１１ヵ月女児：前額部と前胸部の体温差が変動
もちろん、すべての患者”を意識が回復するまで治療できるとは思えない。脳死と誤診された時期に壊死した脳組織もあるだろう。その後も脳血流が継続されることにより
- 壊死した脳組織が排除され、残った脳組織だけが機能を再開する。
- あるいは上位の中枢は壊死してしまったが、下位の中枢が機能を代替する。
などの現象が考えられる。
三つ目は生命倫理に関する考察を深めなければならないということ。
脳死を否定する状態にまで回復しうるということは、脳死と遷延性意識障害との違いが明瞭ではないということだ。治療の余地があるといっても、残念ながら大部分の患者は意識不明のままだろう。そのような状態の患者にも内的意識があり得ると考えるならば、生きたいという意思があると想像すると同時に、耐え難い苦痛の時間を長引かせている可能性も想定しなければならない。
治療を継続してゆくうちに、全身状態が悪化し壊死した組織が漏出して、腐臭や醜状を呈してくるケースもあるだろう（類似例は兵庫医科大学の脳の一部融解あり、死亡まで３１２日間の幼児例）。その時も、家族と医療スタッフは治療継続の意思を持ち続けうるのか。治療を止めるのならば、それまでの処置は患者のためではなく、家族や医療スタッフのためになされたのか。
「脳蘇生」と「全身状態の維持」のための処置が両立しない場合、将来的に脳移植に取り組むのか、それとも脳だけの蘇生・生存に取り組むのか。
いずれにしても、脳死および遷延性意識障害の病態について科学的研究を進めることが、誤診の減少や治療適応の判断を改善すると期待される。「脳死」患者、遷延性意識障害者に対する社会的なサポートも求められる。
なお人工呼吸器を取り外した時の脳死患者の体動が、キリストが死から復活させたというラザロにちなんで、“ラザロ徴候”と命名されている。しかし、これは自発呼吸をしようとする苦悶の体動とも考えられる（参照＝無呼吸テスト時の炭酸ガス刺激の適正強度が設定できない）。
これに対して、脳死判定をくつがえすまでに回復した患者を“ラザロ患者”というのは適切と考えられる。
このページの上へ
[ ０歳児 ] [ １歳児 ] [ ２歳児 ] [ ３歳児 ] [ ４歳児 ] [ ５歳児 ] [ ６歳児 ] [ ７歳児 ] [ ８歳児 ] [ ９歳児 ] [ １０歳児－１５歳児 ]