「心停止後」と偽った「脳死」臓器摘出（成人例）

　一般人は、「心停止後の臓器提供」と言うと、３徴候死後の提供、あるいは３徴候死後２４時間経過して埋葬直前の臓器摘出のことであると思う。

　東大PRC企画委員会が主催した第１回脳死を考えるシンポジウム（１９８４年９月）に、シンポジストとして発言した東京女子医科大泌尿器科の高橋　公太講師（当時、１９９５年より新潟大教授）は、「死体腎移植というのは？亡くなった人というのはどういうことか、心停止後２４時間たっていますか」という河野　多恵子氏の質問に即答せず、追及された挙げ句に「心臓が止まってはいますが、２４時間ということはありません」と答えた（東大PRC企画委員会：腎臓移植の現状、脳死（増補改訂版）、技術と人間、１０－１５、１９８６）。

　ところが１９８３年４月４日、国立循環器病センターで開催された第１０回臓器保存研究会において高橋氏は「死体腎donor４例中３例が脳死であり、・・・・・・」と報告している（高橋　公太：温阻血と腎、肝および膵の病理学的所見、移植、１８（５）、４７３、１９８３）。また高橋　公太：脳死と死体腎移植、東京女子医科大学雑誌、５４（２）、１６４－１７２、１９８４は、１９８３年１０月現在で東京女子医科大学腎臓病総合医療センターが関係した死体腎（日本人）ドナーは２８例、このうち脳死摘出が３例あったことを明記している。既に脳死から摘出していることを隠して、「心停止後の提供」と誤魔化された実例だ。

死亡する２日前からドナー通報

＊柏原　英彦、横山　健朗（国立佐倉病院）：死体腎移植システム　第２報、移植、１５（４）、２４８－２４９、１９８０
　これは、１９７７年～１９７９年の「ドナー情報は４４回で、１９死体（４３％）より３６例の死体腎移植が行なわれた。ドナー通報より死亡までの期間は１．９日間、原疾患は脳血管障害および頭部外傷が８２％を占めている」などを報告している。

＊迫　裕孝、中根　佳宏、沖野　功次、小玉　正智（滋賀医科大学第１外科）、朴　勺、友吉　唯夫（滋賀医科大学泌尿器科）：滋賀医科大学における死体腎移植症例の検討滋賀県下の施設により死体腎の提供をうけた３症例を中心として、滋賀医学、１２（２）、４７－５４、１９９０

　迫らは、上記論文のｐ４９に左記の図１を掲載している。１９８４年８月２３日の同大学病院における２５歳男性からの腎臓摘出手術は、心停止前（１４時２６分）に開始（１０時２５分）した。腎臓の冷却灌流開始（１４時２２分）も、人工呼吸器の停止（１４時２４分）も心停止前である。手術の開始前に、抗血栓剤ヘパリンを投与したとみられるが、ヘパリンは脳挫傷患者を致死的状態に陥らせる可能性がある。
　つまり、ヘパリン投与、手術開始（切開）、冷却灌流液の注入と脱血、さらに人工呼吸の停止と連続した臓器摘出目的の行為が、この２５歳男性の心停止を引き起こした可能性が高い。

　また、このドナーが心停止する以前の１１時５２分にレシピエントに麻酔をかけ、腎臓の冷却灌流を開始する１２時４５分からレシピエント側の手術を開始したことも注目される。レシピエント側の麻酔を開始した時点で、２５歳男性ドナーは心停止させられることが不可避とされたのであろう。

　ドナーが１４時２６分に心停止してから、６分後に右側の腎臓が摘出された。これはドナーは心停止する以前に開腹されていたこと＝生体解剖であったことを示す。

＊中根らは、滋賀県医師会報３９巻１号ｐ１００～ｐ１０３（１９８７年）掲載の「死体腎移植の実際」において、死体腎提供者の身体的条件を４つあげて、「（４）脳死状態であること　組織適合性検査や患者への連絡などに最低６時間程度の時間的な余裕が必要なため、すでに患者が心停止してしまったような場合は、提供者として不適格である。・・・」と書いている。
　また死体腎摘出前の管理として、抗生物質の投与、尿路・外陰部の清潔保持、気道の清潔保持、血圧維持と利尿、死亡直前の全身ヘパリン化(初回３００単位/kg、その後２～３時間毎に初回投与量の１／２～１／３量投与を記載している。

＊上記の２５歳男性ドナーの温阻血時間は０分、総阻血時間は６０分だった。
　迫らは、滋賀医科大学雑誌１１巻ｐ８３～ｐ９１（１９９６年）掲載の「滋賀医大における腎移植７３例の臨床的検討」において、心停止から腎灌流開始までの温阻血時間は１９９３年４月以降(２７例目以降)の症例は温阻血時間が０分であること、ドナーの心停止から移植腎に血流を再開するまでの総阻血時間は５９分から２２時間２７分で平均５８４．０分±２８５．０分であったことを記載している(他施設から来た腎臓が含まれる)。

＊滋賀医科大学雑誌１０巻ｐ２９～ｐ３５（１９９５年）掲載の「滋賀医科大学における献腎移植症例の検討」には、２７例目以前にも温阻血時間が０分は３例あり、さらに生前カテーテル挿入の可能性が高い温阻血時間１０分以下は１２例、生前カテーテル挿入を推測させる温阻血時間１５分以下は７例ある。
＊各資料には、このドナーを２２歳や２３歳としているものもある。移植２０巻４号ｐ３７７～ｐ３７８(１９８５年)によると、ドナーは滋賀医科大学の医学生であった可能性が高い。

＊中島　みち：第３章　脳死状態からの腎臓摘出、新々・見えない死　脳死と臓器移植（文芸春秋）、１５９－１８０、１９９４
（文芸春秋１９８７年６月号「あなたは脳死に直面できるか」にも掲載されている）

　１９８５年９月２９日（日）１４時過ぎ、新潟県庁職員の中村　嘉明（４４歳）は、バレーボール試合の後に倒れ、新潟市社会事業協会・信楽園病院に搬入された。１５時半ごろ家族は脳外科Q医師から「脳動脈瘤破裂によるクモ膜下出血」と説明を受けた。１７時１５分、医師は強心剤の注射を射ったのちカルテに「HOPELESS!」と書き込んだ。１９時ごろ、患者はICUから病室に移された。

　９月３０日、１６時前、妻・良子がQ医師に確かめた。
「早い話が脳死なんですよね？もう助かりっこないんですね」
「そういうことです。お気の毒ですが回復のきざしはありません」
　臓器提供意思を告げると、今までまるで寄り付かなかった医師たちが頻繁に病室への出入りを始め、血液製剤やら栄養剤やらの輸液を与えた。あまりの変化に、良子は唖然とした。１６時過ぎ、Q医師一人によって、対光反射、角膜反射、せき反射など、脳幹反射の検査がなされた。
　Q医師はカルテの「３０日朝」の欄に「脳波フラット」「脳死状態といえる」と記録している。しかし、この朝は医師が前夜から来ないことで病室の親族たちが怒っていたくらいであり、脳波の検査がされたとは、考えられない。そこで彼に、その点について確かめると、検査時間等は気にしていなかったのでたまたまカルテの朝のスペースに記録したが、実際には３０日１６時半に行なったという。
　良子は、嘉明が２９日にICUから出されたのは、すでに脳死判定がICUで行なわれ、脳波も当然はかられて脳死が確認されていたのであろうとおもいこんでいたからこそ提供を申し出たのであったが、そういう事実はなかったわけだ。

　脳死判定の再確認検査は、開始時間は記録されていないが、周囲の状況からは１０月１日１０時近くに始められたと考えられる。Q医師とH,O,Sの３人の神経内科医により再確認が行なわれ、「脳死状態であることはまちがいない」と記録された。
　ただ、脳波検査についてQ医師は１０時３０分に行なったというが、「１０時３５分手術室に入室」は明らかなことなので、「脳波検査はわずか分秒で済まされたことになるのですか？」という私（中島）の問いに、「脳の神経が死んでなぜ脳波をとる必要があるんですか？」等、脳波検査を無意味とする答えが返ってきた。
　１０月１日、１０時３５分、中村　嘉明は信楽園病院の手術室に入った。Q医師は臓器摘出を執刀する東京女子医大の高橋　公太講師に、脳死の判定は再確認も済ませたと告げ「摘出手術のお手伝いをしましょうか」と申し出たという。高橋医師は、脳死患者の主治医である脳外科医が、その摘出手術の手伝いをしたのでは世の誤解を招くからと、丁重に申し出を辞退した。そこでQ医師を除く信楽園側の外科医４人、東京女子医大からの医師３人で摘出手術が始まった。両側腎臓を生体腎摘出と同じような方法で摘出した。
　１２時３８分、両側腎臓が摘出された嘉明のからだは、病室に戻ってきた。ここで、妻の良子は、またもや、「これは一体どういうことだろうか！」と自分の想像していた事態と、目の前で起きていることの違いに驚くことになる。
　「こと切れて出てくるものとばかり思っていましたが、お別れを言って手術室に送り込んだ時のままで・・・・・・・。しかも、もう何もしないのかと思っていましたら、また点滴を続け治療を始めた」のである。
　臓器提供が決まったあと１８時間も、夫に、臓器を新鮮に保たせる保冷庫のような役目をさせただけでも可哀そうと思ってきたのに、臓器を摘出してしまったからだに、さらに治療が加えられるのをみて、ショックを受けた。
　自分自身消耗しきっている上にこの事態に接し、何がなんだかわからなくなった良子は、「先生、よくもつんですねえ、こういうものなんですか」とポツンと尋ねた。Q医師は「さあ、御主人は心臓が強いようですから相当もちますよ」と答えたのみであったという。
　１４時過ぎ、良子は夫の痛ましさに堪えかねて、昇圧剤を使う意味について医師に尋ねた。その結果、やっと昇圧剤が切られ、生理的食塩水を点滴で入れるのみとなった。
　１７時、脈が振れなくなる。心電計によれば心臓はまだ動いていたが、１９時４２分、心電図に描かれる線は平坦となった。１９時４３分、死亡確認。
　死亡診断書には、なんと午後７時４３分と記されていた。心停止の時刻を死亡時刻としたわけだが、これでは法律上、生きているうちに両腎を摘出したことになる。脳死を死と認めぬ者には、もちろん実質的にも殺人であろうが、脳死を認める者にとっても、判定の不備とともに、これは問題であろう。
　医師は、脳死を死と考えたからこそ臓器摘出を移植医に許したにもかかわらず、摘出後も強力に昇圧剤を入れて心臓を生かし、人工呼吸器で強制的に呼吸させたわけで、これでは遺体と考えた場合にも、その尊厳にかかわることになろう。遺族の気持ちを考えると、かなり残酷な処置といえよう。

人為的な動脈閉塞によるショック死直前に、家族を呼び、心停止後提供を演出

　「自然に３徴候死するのを待っていたら、低血圧状態が数時間～数日続き、移植予定の臓器が傷む。またスタッフ十数人～数十人がいつまでも拘束され、手術室も他の手術で使えない。ドナーカードを持った人が少なく、法的脳死判定に耐えるような脳死ドナーも少なく、事後に検証をうけるのもめんどくさい。搬送手段も時間帯によっては、利用できなくなる」。このような移植側の身勝手な都合から、「脳死」体からの臓器摘出が、「心停止後の臓器提供」と称して演出されている可能性が高い。その実態は「脳死」小児からの臓器摘出例において小児例が掲載されているため、以下では成人例を紹介する。

＊藤田　民夫（藤田学園保健衛生大泌尿器科）：死体腎摘出腎における死体内局所的腎灌流冷却法の臨床的応用、移植、２１（６）、５２５－５３１、１９８６
　この論文は、ｐ５３０の表１で心停止－死亡時刻が横棒線―になっている５２歳男性、５７歳女性、４５歳女性の各ドナーは、３徴候死後の臓器摘出（手術開始）ではないとみられる。藤田氏らはｐ５２８で、ヘパリン投与、ダブルバルーンカテーテル挿入、腎動脈遮断、灌流冷却開始、腎静脈から脱血・排液という冷却法の実際を紹介。「排液カテーテルからの液の色調が淡くなり、かつ腹壁あるいは腰部の皮膚温が低下していれば、冷却がうまく行なわれていることを示す」と解説する。

　東京医科大学八王子医療センター臓器移植部の玉置　透氏による術者の立場から　腎移植、日本手術部医学会誌、１３（１）、４３－４８、１９９２は「脳死が未だ社会的にも法的にも認容されていない現況であり、当センターでは全例心停止後腎摘出を余儀なくされている。頭部外傷や脳出血などによって脳死となった場合、あらかじめ大腿動静脈の剥離、テーピングをしておく。血圧下降時に全身ヘパリン化を行い、心停止直前に大腿動脈よりダブルバルーンカテーテルを、大腿静脈よりドレナージチューブを挿入する。心停止が確認されたら直ちにカテーテルより冷却乳酸リンゲル液にて腎の in situ cooling を開始する。腎内の血液がウォッシュアウトされた時点で冷却保存液を注入する。この間、ドレナージチューブから脱血することが、初期冷却灌流の効率を高める。次いで腎摘出を行なうが・・・」と脱血効果への認識と、形式的に心停止後に臓器摘出するならば違法性を問われないだろうという誤った認識を明記している。

　小﨑　正巳は、臨床医１３巻３号ｐ３９２～３９５（１９８７年）に執筆した「移植の問題点　臓器保存」において、多臓器摘出方法として「心あるいは心肺を摘出し、続いて冷却した電解質液を注入してin situ cooling(perfusion)を行って腹部臓器をできるだけ速やかに冷却するのがよいようで、心摘出前にin situ coolingを行うことは心室細動を誘発するので心臓のためによくない」と書き、腹部臓器の冷却灌流が心停止を誘発する行為であることについての認識を明確に示した。

ノンフィクション作家も騙された #19930820

　生前に臓器提供者の腹部大動脈に挿入したダブルバルーンカテーテルのバルーンを拡張すると、動脈の血流が遮断され、急激な循環血液量の減少で臓器提供者はショック死する。あるいは上記の小﨑論文にあるとおり、臓器提供者が生存中に腹部臓器の冷却灌流を行なっても心停止を誘導できる。そのショック死をさせる過程で家族を呼べば、「心停止後の臓器提供」と演出できる。その実例とみられる様子が、柳田　邦男著、犠牲（サクリファイス）、１９９５年７月３０日第1刷（文芸春秋）に掲載された。

　１９９３年８月１０日（火）、柳田　洋二郎氏（２５歳）は自殺行為で日本医科大学多摩永山病院救命救急センターに入院。同氏からの腎臓摘出は、上記の東京医科大学八王子医療センターの移植チームが１９９３年８月２０日に行なった。

　父親のノンフィクション作家、柳田　邦男氏の観察によると、灌流開始後に「午後６時５５分：呼ばれてベッドサイドに戻った。顔も手も白くなっていた。頬に手を当てると、冷たかった。・・・・・・心細動の状態」とあることはショック状態と想像される（全経過は下記に掲載）。

　移植コーディネーターの玉置　勲氏は８月１７日（火）に「血圧が５０を切っても、いつまでも心停止しないときは、腎機能に異常をきたす可能性があるので、その時は心停止前に冷却した腎保存液の注入を開始したい。それによって心停止が数分から１０分程度はやまる可能性がある」と説明。臓器摘出手術の一貫をなす「ダブルバルーンカテーテルによる腹部大動脈の血行遮断、腎保存液の腎動脈への注入、下大静脈からの脱血」がショック死を引き起こすことを隠して、父親＝柳田氏に虚偽のインフォームド・コンセントを行なったとみられる。

　家族が死後腎提供を決心した時に、兄の柳田　賢一郎氏は玉置氏に「ただ弟の臓器を利用するというのではなくて、病気で苦しむ人を助ける医療に弟が参加するのを、医師は専門家として手伝うのだ、というふうに考えて欲しいと思うんです」と要望した。玉置移植コーディネーター（日本移植コーディネーター協議会会長）は、「腎保存液の注入を開始したら数分後には心停止します。それでも行なってよろしいでしょうか。３徴候死後の提供ではありませんから、違法な脳死下提供になります。人工呼吸器を止めて心停止を確定させるまでに数分間はありますので、その間にお別れをしていただきます」と違法行為であることも含めて正確に説明すべきではなかったのか。柳田　邦男氏の著書からは、事前のヘパリン等の投与についても、説明されず承諾を得ていないとみられることも問題だ。

月日	経過
８月１０日（火）	午前１時過ぎ：ベッドでコードを首に巻きつけて動かなくなっている。心臓も呼吸も止まっていた（父親が発見）。救急士の心マッサージにも反応せず。日本医科大学多摩永山病院救命救急センターに移送。未明：心蘇生し、自発呼吸戻る。心拍数は正常値。顔面に溢血痕があったが、全身の血色は悪くはなかった。声をかけても反応はない。瞳孔は開いたまま。午後３時：医師の病状説明　脳波は非常に緩慢で活動性が低い波、大脳の機能がかなり落ちている。聴性脳幹反応はⅠ、Ⅱ、Ⅲ波はまあまあ出ています、Ⅳ、Ⅴ波も弱いながら出ている。自発呼吸も弱いながら出ている。脳幹も障害を受けているけれど、機能は残っているので、脳幹死ではない。脳浮腫は出ていない。今後の見通しで最もありうるのは植物状態、最悪の場合、脳死に移行するおそれもある。私たちとしては、何とか生命を維持して、せめて植物状態に持っていきたい。意識が戻る確率は、統計的データがあるわけではありませんが１％程度でしょうか。
８月１１日（水）	明け方から体温が３９℃以上に上昇、アルコールで体を冷やす。午後２時半：医師の病状説明　瞳孔は散大したままで縮小せず、対光反射もない。脳波は、かなり衰弱し、ノイズと判別しにくいほどになってきた。大脳の機能回復は期待できないかもしれない。聴性脳幹反応はⅠ、Ⅱ、Ⅲ波は昨日と同じ程度に出ているが、Ⅳ、Ⅴ波がはっきりしなくなっている。体温の上昇は、脳幹の体温調節中枢の機能が落ちたためかもしれない。唯一の期待は、自発呼吸が残っていることである。父の観察：張りのある胸の皮膚はピンクがかって温もりがあり、心臓は元気に鼓動を打っていた。普段居眠りしているときと、何ひとつかわらない感じだった。
８月１２日（木）	兄の観察：目からかなり涙が流れる。父と兄の観察：言葉はしゃべらなくても、体が会話してくれる。午後２時：医師の病状説明　自発呼吸は昨日まで毎分１０回あったが、今日はだんだん減って、現在毎分２～３回になってしまった。人工呼吸器で毎分１２回のペースにしている。脳波はほとんど平坦になってしまった。大脳皮質の機能はほとんど失われたとみられる。聴性脳幹反応は、Ⅳ、Ⅴ波はまったくなくなり、昨日わずかに波形のみられたⅢ波も、今日はほとんどわからない状態になった。今朝から尿量が増えている。脳幹にある視床下部が駄目になると、尿のコントロールができなくなるが、その可能性も考えられる。当初考えていたより悪い方向に向かっている。現在は植物状態から脳死に向かっている。・・・・・・もちろん脳死患者だからといって放置するのではなく、私たちは生きている患者さんと同じように最後までお世話します。午後７時：自発呼吸が完全になくなる。兄の観察：心拍数は毎分８０くらい
８月１３日（金）	兄の観察：今朝明け方に心拍数は毎分６０に下がる。顔の溢血が引く。午後３時：医師の病状説明　かなりの脳浮腫が起きて、そのため脳圧が上がって、おそらく４０～５０はある。脳圧が４０を越えると、脳細胞は不可逆的に溶解してしまうといわれます。もはや脳は機能していないと考えられます。明日、第１回目の脳死判定、月曜日までには２回目の最終判定をしたい。父の観察：午後１０時すぎ、血圧は上が１００強、心拍数６０
８月１４日（土）	午後２時：医師の病状説明　体温は３６．５℃、血圧は１２０～５０、心拍数は６１、心拍数がやや落ちている程度で、心臓はよく保たれているのですが、脳死判定に必要な項目はすべて、ネガティブになっていますので、脳死と判定しました。６時間以上経ってから、２回目の判定をします。・・・・・・もし骨髄提供ができないときには、腎移植を待つ患者のために、腎臓の提供という道もありますが、如何でしょうか。もしそのお気持ちがあるのでしたら、移植コーディネーターにこちらに来てもらって、詳しい話をしてもらうことができます。父の返事：急な話なので、この場でイエスかノーかをきめることはできません。それが洋二郎の意思にそうものなのかどうか、家に帰ってから妻や長男と相談して確かめたいと思います。いずれにせよ、移植コーディネーターには、明日２回目の脳死判定がすんだ後に、お会いしてみます。兄の観察：脳死判定というから、どんなことをするのかと思ったら、耳に水を入れてみたり、顔や眼をつついてみたり、意外と原始的な方法で調べるんだなあ。それで脳のなかがわかるんだから不思議だ。　家族で閉じた両目にたたえる涙をふき、顔、手足をふいた。
８月１５日（日）	心拍数４７～４８午後２時：２回目の脳死判定、脳死と判定。父の観察：脳死判定に立会い、無呼吸テストのために人工呼吸器を外したときだけは、≪ひょっとして≫という気持ちが働き、耳をそばだてた。・・・・・・顔の溢血痕がほとんどとれた。言葉をかけると、いままでと同じように体で答えてくれる。移植コーディネーター・玉置　勲氏の腎臓摘出手順に関する説明腎臓をできるだけ健全な状態で保存するために、心停止前に腎保存液を動脈から注入する、その方法は、 ①血流が停止してからでは、血管の確保が困難になるので、血圧が１００を切ったら、大腿動脈の一部を露出してマーカーをつけておく。 ②血圧が５０以下になると、もはや末梢血管に血液が流れなくなり、細胞の衰弱・死滅が始まるので、大腿動脈からカテーテルを挿入して腎動脈に到達させ、冷却した保存液を注入する。　心停止したら、５分ないし１０分程度で家族にお別れをしていただき、その後、救命センター内の手術室で腎臓を摘出する。摘出手術は、東京医科大学八王子医療センターの移植チームが担当し、２～３時間で終了する。摘出後はきれいに縫合して、家族に引き渡す。　父親が承諾書に必要事項を書き込もうとすると、玉置氏が「腎臓以外に膵臓の提供は如何でしょうか」。父親はせっかく昨夜考えを整理したのだから、ここで問題を複雑にしたくないという思いから断る。
８月１６日（月）	兄の観察：心拍数が４０ぎりぎり、体温３３℃台。医師の説明：明日午後あたりが最後になるかもしれない。いまのところ腎機能は正常に保たれています。今日夕方には、東京医大の移植チームがきて、下腿動脈の確保をすることになりました。もし移植チームの準備が整わない深夜などに、急に血圧が降下し始めたら、昇圧剤を増量して、腎保存のために血圧を保持するという操作が一時的に必要になるかもしれません。父親：せっかく腎提供するなら、最善の状態で提供したい。洋二郎もそれを望んでいるはずです。これからは、自然死に近づけながら、よりよい腎移植を実現するように対処してください。父の観察：手足が少し冷たくなっていたが、顔も胸もいぜんとして温もりがあった。どこにも褥瘡のかけらもできず、きれいは肌が維持されている。
８月１７日（火）	午前９時：昇圧剤の点滴打ち切り。昇圧剤を切っても、心臓は血圧９０、心拍数５０で、切る前とまったく変わらない。心拍数は前日よりむしろ持ち直した値。玉置移植コーディネーターの説明：近郊と地方の病院に腎移植待機患者が１人ずつ見つかった。血圧が５０を切っても、いつまでも心停止しないときは、腎機能に異常をきたす可能性があるので、その時は心停止前に冷却した腎保存液の注入を開始したいのです。それによって心停止が数分から１０分程度はやまる可能性があるのですが、よろしいですか。父親：心停止をはやめるというと大袈裟だが、もともと無駄な延命を拒否して昇圧剤を切ったことは、すでに心停止を早める措置を行なっているに等しいのだから、それがさらに腎保存のために数分ないし１０分程度短縮されたからといって、本質的には何の新しい事態でもない。感情的にも何の抵抗感もなかったから私は「異存ありません。最善の腎移植が行なわれるような方法を選んでください」と答えた。夕刻：血圧、心拍数は変化しないため、移植チームは引き揚げた。父の観察：洋二郎の顔はピンクがかっていちだんときれいになっていた。
８月１８日（水）	父の観察：血圧１４０前後、心拍数６０台、看護士が「あら、お父さんが来たら、急に上がったわ。さっきまで血圧は１２０台、心拍数は６０台だったのに」
８月１９日（木）	父の観察：手足にややむくみが出てきたものの、顔の溢血痕が全くくなくなって、楽しい夢を見ているような穏やかな表情をたたえている。血圧１４０、心拍数５４、体温３６℃、全く正常なので看護士も驚いた表情。
８月２０日（金）	未明に急に血圧が６０台、心拍数が４０、体温が３４℃台に下がった。移植の準備が整わないまま、腎臓の血流が保てなくなりそうだったので、昇圧剤を点滴して持ち直す。電気毛布で体を温める。父は兄と清拭しながら「よく頑張った。２人の人の命を助けるんだ。最善を尽くすからな。その２人のなかでいき続けるんだ」午後２時すぎ：血圧１１３、心拍数６０午後３時すぎ：血圧　９７、心拍数３９午後３時半　：血圧　８９、心拍数３７午後４時　　　：移植チーム到着、家族は集中治療室を離れ、大腿動脈から腎保存液を注入するためのカテーテル挿入開始午後４時半　：九州の腎移植センターが、深夜の自衛隊機出動要請でなく、明朝の旅客機始発便で腎臓の搬送を要望。玉置コーディネーターが腎移植センター長に電話し、輸送手段確保・緊急手術準備に。午後５時半　：医師から「カテーテル挿入終了、血圧が下がり心拍数も３０台」の連絡ありベッドサイドに戻る。午後６時１５分：医師が「血圧が下がってきたので冷却保存液を灌流させることになりますので、また待機室で待機してください。３０分ないし長くても５０分くらいで心停止となる可能性がありますので、いよいよとなったらお呼びします」午後６時５５分：呼ばれてベッドサイドに戻った。洋二郎の顔も手も白くなっていた。頬に手を当てると、冷たかった。閉じた目に涙がにじんでいた。モニターに心拍波形のスパイク波もはやなく、心細動の状態。人工呼吸器の端末を外し、スイッチを切った。午後７時　２分：医師が「１９時２分、死亡と確認します」午後１１時すぎ：腎臓摘出がすみ、遺体が自宅に帰る。

　「小児心・肺移植の臨床応用に関する総合的研究」研究班（松田班）：小児の心臓移植・肺移植、日本医学館、２００３（Ｂ５判・１２２ページ・本体価格５，０００円）のなかで、岡山大学大学院医歯学総合研究科心臓血管外科の末廣　晃太郎、佐野　俊二の両氏による「PART６　.ドナー不足解消のための実験的検討　No.2．Non-heart beating donor の心臓移植」（ｐ１０３～ｐ１０６）は下記を記述している。

　「１９９２年 Shirakura らは、心停止前に verapamil ，propranorol ，prostacyclin などをドナー心に投与すれば心停止10分後に摘出した心臓であっても２４時間UW液に保存したあと心機能の損失なく移植が可能であることを示した。その他、free radical scavenger ，nicorandil ，Na+-Ca2+exchange inhibitor などの薬剤やwarm blood cardioplegia も虚血再灌流障害の軽減に有効とされている。また、可能であれば心停止前に上記のような血管拡張剤、虚血再灌流障害を軽減する薬剤を投与することが有効であり、心停止後冠微少循環不全を起こした状態では心筋への delivery に限界があるため作用が限られる.」と心停止前からの投薬理由を説明する（ｐ１０４－ｐ１０５）。

　続いて「NHBD心移植が臨床応用に至らないのにはいくつかの理由がある」と医学的理由をあげた後に「問題はむしろ倫理的なもので、死亡宣告に先立って移植を前提とした前処置をはじめることが許されるのかどうかという点である。良好な心拍動が再開することがわかっていながら、心臓を摘出する目的で心停止を待つといった状況が、果たして許容されるのかどうかという点は十分議論されるべきであろう。近年、移植の成績改善のため、適応基準ぎりぎりのいわゆる“marginal donor”が敬遠される動きすらあるが、NHBDすなわち移植適応基準ぎりぎりの marginal donor といった発想は間違っており、良好な心機能を維持しているものを選択して利用すれば脳死移植と同様の移植が可能である」（ｐ１０５－ｐ１０６）とした。

　一般人が「心停止後の臓器提供」に対して持つイメージとは異なり、良好な臓器機能を維持している患者を救命するのではなく心停止に到るにまかせ、現行法でも「脳死」体でなければ許されない心停止前の薬剤投与を前提としているのが、「心停後」と称する臓器摘出・移植利用の実態だ。

脱血による臓器保存効果

　十束　英志：心停止ドナーおよび心停止後蘇生ドナーからの肝移植の経験、今日の移植、１５（１）、１００－１０４、２００２は、米国 Pittsburgh ピッツバーグ大学移植センターにおける脳死ドナーの一過性心停止が、肝移植後成績に及ぼす影響を検討した。

　１９９７年５月から１９９８年８月までの肝移植１８１例中、ドナーが一過性心停止後蘇生したＢ群３７例（平均心肺蘇生時間は２７．５分、最短４分～最長９０分）は、心停止の既往のないA群１４４例に比較して、移植片生着率、トータルビリルビン、ＰＴに両群間に有意差は認められなかったが、ＧＯＴ値は術後３日目までの期間、心肺停止の既往のあるＢ群のほうがA群に比較して有意に低値を示した。

　十束氏は「（ｐ１０３）短時間の阻血負荷により、心臓が以後の長時間の阻血に対する耐用性を獲得する・・・（ Ischemic Preconditioning ：ＩＰＣ、局所虚血による障害耐性獲得）現象が、肝臓についても実験的報告が散見されるようになった。・・・・・・（ｐ１０４）心停止ドナーに対して人工心肺を接続、腹部の循環を再開、再酸素化したのちにあらためて開腹、臓器摘出する方法をとれば、心停止から人工心肺が稼動するまでの肝温阻血時間 Ischemic Preconditioning となり、心停止後蘇生ドナーと同様な病態を作りだし、障害軽減のみなｒず積極的な肝移植片保護作用が起動できるかもしれない」としている。

　広瀬　一：心停止ドナーからの心、肺移植に関する研究、厚生省循環器病研究委託費による研究報告集（平成１３年度）、３８８、２００２は「呼吸停止で得られる心臓は、無処置下では両心室拡張末期圧が高値となり悪影響を与えている」として、ブタに呼吸停止前からPGE１およびdiltiazem（Ca拮抗薬、抗不整脈）を投与して末梢血管を拡張させ両心室負荷を減少させ、呼吸停止とともに大静脈・大動脈を切断・脱血した群が、両心室拡張末期圧の上昇が少なく、心筋内ATPも良好に保たれた」と、心臓も心停止前の投薬と脱血が臓器保存法となることを述べた。

血流ある状態の「心停止後提供」は欺瞞

　心臓死後に臓器や組織の摘出を予定している場合は、臓器への血流を維持するために、心臓マッサージが行なわれる。開胸しての心臓マッサージが行なわれることもある。心臓が止まった状態で臓器・組織を摘出することは、一部の組織を除いて、大部分の施設では、まずありえない。臓器摘出目的で血栓が生じないようにヘパリンその他の薬剤も注入されるが、薬剤を全身に行きわたらせるためにも、血流が維持される。現実には一過性の心停止があっても血流が維持されており、血流があるならば臓器摘出時に意識がある可能性も危惧しなくてはならない。３徴候死が成立していないことは、言うまでもない。

ドナーへの侵襲行為を、法的脳死判定確定も待たずに、合法とすることはできない

　臓器摘出目的で、腎臓に冷却液を流す管＝カテーテルを体内に挿入するには、１９９８年の関西医大事件判決で、大阪地裁は「ドナーの生前同意が必要」と判決し、控訴もなく確定した。瀕死の患者にメスを入れて管を挿入することが、その患者に対する最後の打撃になりかねない行為だからだ。ヘパリン投与も内出血を起こさせる可能性を高めるため、ドナーの生前同意が必要と理解される。

　しかし、この判決が出た直後に厚生省は法的な裏づけのない通達を出し、本人の生前同意は不要としたが、管＝カテーテルの挿入前に「脳死」状態が確認されていることを条件とした。厚生労働省は２０００年以降、「脳死状態と診断されていない場合は、カテーテル挿入に加え心臓停止前のへパリン注入も行なってはいけない」と指導していると伝えられる。指導をするのが遅すぎるし、「脳死状態と診断・・・」と表現したため、法的脳死判定ではなくとも許されるように、移植医療従事者に理解される指導、通知であることは問題だ。

　誤魔化しだらけの「心停止」ドナーからの臓器摘出が、法的「脳死」体よりも簡単に検証もされず、麻酔をかけて摘出手術をする実態も知らされない家族の同意だけで行われている現状は、臓器移植法の主旨からしても改める必要がある。

「心停止後の臓器・組織提供」という用語は廃止し、「３徴候死・・時間後の臓器・組織提供」に変更を

　脱血により移植用臓器の保存効果を求めることは、研究されている「心停止後」の心臓や肝臓の摘出・移植にも１つの方法として含まれる。「心停止後」肺移植の研究も、事前の投薬を前提とする。

　「術前措置」と称する生前からの投薬、臓器摘出手術の開始、人為的な動脈閉塞・冷却液注入・脱血による殺害後の臓器摘出を容認するならば、臓器移植法はまったくのザル法と化す。「心停止後の臓器・組織提供」という曖昧な用語は廃止し、法的脳死判定を受けるべき行為を厳格に規定し、投薬時期がいつからであれば倫理的か、３徴候死後の心臓マッサージの可否、３徴候死後に何時間が経過したら臓器・組織提供が許されるか、などを検討すべきである。