その１３　日本の崩壊と中共の誕生

共産主義･その１３

貧困からの脱出願望

先に満州国建国の事を述べたが、この件に関しては主題より少々外れるが、私の所信を述べなければと思う。
昭和初期の段階で、日本の国内の事情と中国の事情では、それほど大きな違いはなかったように思う。
特に農村の貧困さというものに関して言えばほとんど同じレベルではなかったかと思う。
ただ貧困さにおいて同じレベルであったとしても、人々の意識の差というものは存在していたように思われてならない。
貧困の度合い、過酷な地主の収奪、貧困なるが故に娘の遊里への身売り、貧乏人の子沢山等々、貧乏という点では日本も中国も何ら変わるものはなかったに違いないと推測する。
ところが地勢的な条件で、日本の狭い地域社会というものと、中国における大平原の中の集落の在り方という点では大いに異なっていたわけで、日本の農村というのは今も昔も運命共同体的な結束があったが、中国においては隣村の集落というのはそのまま敵の存在に等しく、敵対関係にあったと想像される。
作物が豊潤に取れるときは何もトラブルは起きないが、これが一旦飢饉になると、隣村を襲って自らの命を食いつながねばならなかったわけである。
そういう事を考え合わせると、同じ貧乏でも意識の面では大きな違いがあったと想像しなければならない。
で、日本の方が先に近代化に成功してみても、日本の農村というのも一向に豊かになれなかったわけで、その事実を我々の側で自問自答してみると、日本は国土が狭い、という結論に達したわけである。
これは少し物事を理解し得るほどに成長した人ならば、誰でも納得し得る事実であった。
そして世界地図というものを見てみると、日本というのはチッポケな国であるが、中国･支邦というのは広大な領地を有しており、そこの住民というのはチャンコロで、自分たちよりも劣る人間が無為な生活をしているように見えたわけである。
この意識こそ我々の側の傲慢であり、慢心であり、不遜な奢りであった。
中国の広大な領地を我々の側で利用すればに、日中両国とも豊かになれるのではないか？、という思い込みこそ大いなる矛盾で、この目の前の現実を我々、日本人が行って改めなければならない、と我々の側の大部分の人は思っていたに違いない。
こういう認識が２０世紀の初頭、明治から大正・昭和の初期の我々の側には潜在的に刷り込まれていたものと想像する。
これは天皇が言ったとか、政府が言ったとか、誰それが言った、という問題ではなく、意識として刷り込まれていたわけで、意識として満州は日本の生命線である、という認識に到っていたのではないかと思う。
問題は、天皇の軍隊であるところの旧帝國陸軍、大日本帝國陸軍、中でも関東軍の一部の軍人が、天皇の思惑を全く解することなく越権行為として、大日本帝國即ち天皇陛下、及び世界中の良識ある人々を欺いたというところにある。
２０世紀の初頭、昭和の初頭において、我が日本の民主主義というものが未熟であったということは否めないが、それにしても天皇制をそれこそ実直に遂行すべき日本陸軍の内部から、それを否定するような行為者が出た、ということは我々は歴史上の事実として金輪際忘れてはならないと思う。
主権国家の軍隊が、外国に行って独立国を作ってしまう、という発想はあまりにも独創的でありすぎる。
植民地というのならば、西洋先進国の例もあるので、まだ納得出来るが、植民地的な傀儡国家といえども、独立国を作るというのはあまりにも奇想天外な事である。
植民地支配にしろ、傀儡国家の建設にしろ、内容的には変わらないわけで、植民地なら良くて傀儡国家はいけないという論理は今ならば通用しないと思うが、その当時の世界的な規範･倫理観ではこの時点でまだ整合性が存在していた。
しかも念入りに、旧清王朝の末裔を主権者として連れてきて、如何にもそれが今までの王朝を復活させたかのような体裁を整えるというのは手が混み過ぎている。
それと、ここに担ぎ出された宣統帝溥儀というのも信念がない。
彼は中国共産党の世になって再び失墜し、殺されはしなかったが監視付きで、飼い殺しの状態で生涯を全うしたようであるが、思えば気の毒な生涯であったに違いない。
これに関与したのは紛れもなく日本の帝國軍人、大日本帝國陸軍の軍人であったが、日本の政府と天皇はこれら軍人の行為を追認してしまったわけで、我々の側、政治をする側というべきか、国民の側というべきか、そういうものからの反論乃至は責任追及というものは一切無しで済ましてしまったわけである。
この状況を敷衍するに、やはりその背景には日本の人々の貧乏からの脱出、植民地獲得の為の整合性というものが暗黙の了解となっていた、ということがあったのではないかと思う。
戦後の民主主義では「人は皆平等」ということが声高に叫ばれており、差別は罪悪とされて久しい。
ここに一つの大きな落とし穴が潜んでいたわけである。
戦後の日本人にとっては、軍隊はその存在そのものが罪悪で、世界的には常識になっている軍隊は、政治の延長線上にある実力行使団体であるという論理を解そうとしない。
確かに旧日本軍隊というのは独断専行をして、よその国に自分達の傀儡国家を作ってしまったが、その日本の軍隊でも今日に立派に通用する点を併せ持っていた事も知るべきである。
それは「平等」というもので、赤紙一枚で召集された初年兵というのは、元大学教授であろうが、元浮浪者であろうが、元銀行員であろうが、見事に平等に扱われていたということである。
これは陸軍士官学校でも海軍兵学校でも全く同じで、そこには一切の社会的差別、経済的差別、氏素性による差別というのは存在していなかったわけである。
ここに大きな落とし穴があったわけで、差別がないという事は、本人の能力いかんで如何なる立身出世も可能なわけである。
「平等」で「差別」がなければなんでもかんでも良しとする今時の風潮からすると逆説的に聞こえるが、「平等」にも弊害がある。
全ての条件が平等であるとすれば、軍の機関としての学校という組織の中で人を評価する基準は学業成績しかなくなってしまったわけである。
人の能力には多種多様なものがあることは周知の事実であるが、学業成績というのはある意味で記憶力の競争なわけで、記憶力の良い人が有利になる。
すると人間性が豊かな人や、温かい心の持ち主や、他の経験が豊富な人というのは、点取り虫ではないという事で評価の際不利な立場に陥ってしまう。
記憶力のみ優れているが精神的には偏った人でも学業成績が良ければ優先的に評価されてしまうということになる。
それは学業成績のみで将来が大きく左右されるということであるが、平等ということを基調にすると学業成績という基準で人の評価をせざるを得ないわけで、それはある種の平等の弊害でもあったわけである。
。 今の受験戦争のプロット版とでも解釈したら良いと思うが、とにかく学業成績で立身出世が約束されるわけで、そこには本人の持つ品位とか、品格、愛情とか、暖かさとか、忠誠心というのは人事考課の対象にもならないわけである。
いくら心の卑しい人でも成績さえ良ければ要職につけるわけで、いくら部下思いで温かい心の持ち主でも、成績が悪ければ要職にはつけないわけである。
これが究極の差別のない世界なわけである。
ところで満州国を作り上げた日本の軍人達というのは、そういう段階を経て、それなりのポジションについていたからこそ、こういうことが可能であったわけであり、その潜在意識の中には、日本を貧困から脱出させたい、という遠大な希望があったに違いない。
ただたんに私利私欲でこういうことをしでかしたのではないと思うが、日本の窮状、貧乏からの脱出という事を願っていたとしても、それが世間から認知されなければ整合性が問われる事になる。
事実、国際連盟から派遣されたリットン調査団は、その整合性を認めなかったわけで、それは日本の独断専行であると認知していったわけである。
この時の日本の政府というのも、それが日本にとっての新たな植民地の獲得という欲に目がくらんでしまい、それを追認してしまった所に日本の禍根が残ったわけである。
関東軍の軍人が武力を背景として、力でこういう整合性のない行為をしたということの裏には、彼らの出身母体としての貧困の問題が潜んでいたように思う。
あの当時の日本の社会というものを見てみると、貧乏人は貧乏なるが故に上級の学校には進めず、貧乏人にただ一つ開かれた道は、全く差別のない平等に開かれた軍の機関の学校に入るしか教育を受ける機会が無かったわけである。
その事は、日本の数多ある小学校、中学校の中でも、一番優秀な生徒のみがそういう機関に入れたわけで、そういう人々が軍の中で立身出世をし、独断専行をする立場に置かれたわけである。
日本の貧乏人の優秀な子供が、軍の機関を優秀な成績で卒業し、軍隊内で立身出世をし、大勢の部下を引き連れて中国の地に降り立って見ると、その地はまるで無法状態で、その状況を目の当たりにすれば、この地を自分達の思いのままに管理すればきっと極楽浄土が出来るに違いない、と思い込むのもむべなるかなである。
その事は日本に取っても有益であるし、中国にとっても益するに違いないと思ったに違いない。

統治の為の象徴

ここで問題となってくるのが当時の日本の政治家の存在である。

目次に戻る

前の項に戻る

先に進む