感染の成立には微生物の増殖が必要であり、発症には増殖した微生物の菌体成分や産生物質が正常な組織・細胞を破壊し、その機能を障害する事が条件となる。現在、歯周病関連微生物として挙げられている微生物は、すべて歯周組織病変の成立を説明できる内毒素、蛋白分解酵素、免疫抑制因子などのいずれかが証明されている。すなわちＥＢＭ(Evidence-Based Medicine)に基づいた証明がなされている。しかしカンジダを歯周病の原因微生物として提唱する彼らのＥＢＭはきわめて曖昧である。 彼らは歯周病カンジダ病原説の根拠の一つとして口腔内からカンジダを分離している。しかしカンジダは口腔常在微生物であるので、口腔の多くの場所からカンジダが分離されるのは当り前と言わざるを得ない。彼らの一人は歯周病病変部に存在するカンジダを電顕像として示している。確かに病変部に存在する微生物は疾患との関係において重要である。　喀痰から結核菌が証明されれば結核症であり、尿道に淋菌が証明されれば淋病である。しかし、これは外因感染の場合である。口腔の感染症はほとんど内因感染の形態をとるため、疾患と微生物の因果関係は明瞭でない。そのため病原性を証明する手段として、微生物の生物化学的性状の分析からアプローチしているのである。従って、内因感染の場合は病巣部に微生物が存在したからといって原因微生物であるという根拠は全くないわけである。むしろ口腔には多種多様の微生物が常在するので、病巣部にどの様な種の微生物が存在したとしてもそれは自然なのである。たとえ超薄切片標本で歯肉内にカンジダが侵入した電顕写真を示したとしても、口腔感染症では完全な病原性の証明にならない。しかし、口腔感染症では多種多様の微生物が常在し、それらは病変の場にも存在するので、他の微生物が産生した蛋白分解酵素などで組織が破壊され、そこに疾患とは関連のない微生物が侵入する事も否定できないのである。

(１)臨床的感覚から判断しても、う蝕多発者は歯周病になりにくく逆もまた言える。う蝕病変の場ほど酸性とは言えない。むしろ歯周病の原因となる歯石の形成などから考察すれば、よりアルカリに近い場と思われる。かつて、カンジダがう蝕病原微生物として疑われた事があったが、それはカンジダがう蝕病原微生物として取り上げられた理由も酸性の場からの高検出率であったためであり、すなわち歯肉溝はカンジダの増殖には適さない場である。 (２)微生物の性状の一つである酸素要求性をみてもカンジダは好気性であり、歯周組織の温度は体温と同じであり、25℃〜30℃を発育至摘温度とするカンジダが旺盛に発育増殖し、病原性を発揮するとも考えにくい。 (３)カンジダの定着性に関する報告をみても、カンジダはストレプトコッカスなどグラム陽性球菌とは共凝集し口腔粘膜や義歯表面に定着されることは示唆されているが、歯周病原微生物、ポルフィロモナス・ジンジバリスと共凝集し、歯肉溝に定着する事は証明されていない。 (４)口腔内には何種かのカンジダが常在しているが、カンジダ症の原因となるのはカンジダ・アルビカンスという種であり、常在微生物の中では劣性菌群に属している。そのため口腔内にみられるカンジダ症は通常乳幼児を除けば結核、糖尿病、悪性腫瘍などの消耗性疾患に随伴してみられたり、抗生剤やステロイド剤服用による菌交代症、義歯性口内炎、あるいは高齢者、ＨＩＶ感染などによる免疫能低下に伴って発症するなどに限られていて、健常者にはまず見られない疾患である。この様な病原性発揮条件をもつカンジダが、歯周組織以外すべて健康である個体に病原性を発揮するという事は考えにくい。 (５)彼らの一人は歯周病カンジダ病原説を提唱しながら、急性症状のある場合は経口抗生物質を投与するという。抗生物質の服用が菌交代現象としてカンジダ症を誘発する事は、定説であるにもかかわらず、歯周病カンジダ病原説を提唱する者が抗生物質を投与する理由が理解できない。抗生物質の投与で急性症状が軽快するならば歯周病原因微生物はカンジダではないのか？ (６)彼らの提唱によると、抗真菌剤「アムホテリシンＢ」の含嗽により歯周症状が消失したという。含嗽は口腔内の微生物量を減らし、また強くブクブクすればするほど歯周組織は液体の刺激を受け血流が良くなるため、歯周治療の有効な手段である。通常の含嗽剤、今流行の電解水はもちろん水道水による含嗽でさえ歯周症状が消失する例は少なくない。